Loading...
HomeMy WebLinkAbout008 Geotechnical Report GEOTECHNICAL REPORT FOR:                  Commercial Lot 1 of  Sundance Springs Subdivision,  Phase 1B    Bozeman, Montana            September 2019  Project 19‐117    . Bill Anderson Commercial Lot 1, Sundance Springs Geotech September 25, 2019 Bozeman, Montana   Allied Engineering Services, Inc. ● 32 Discovery Drive.  Bozeman, Montana 59718 ● Ph: (406) 582‐0221 Page 1   TABLE OF CONTENTS  INTRODUCTION ............................................................................................................................... 3  DESCRIPTION OF THE PROPERTY .................................................................................................... 3  SCOPE OF WORK ............................................................................................................................. 3  PROPOSED IMPROVEMENTS .......................................................................................................... 4  EXPLORATIONS AND SUBSURFACE CONDITIONS ........................................................................... 4  Subsurface Explorations .............................................................................................................. 4  Subsurface Conditions ................................................................................................................. 4  Groundwater Conditions ............................................................................................................. 5  FOUNDATION, SLAB, AND DRAINAGE RECOMMENDATIONS......................................................... 5  Seismic Design Factors ................................................................................................................ 5  Foundation Design – Option One ................................................................................................ 5  Alternative Foundation Support Option ..................................................................................... 6  Interior Concrete Slabs ................................................................................................................ 6  Lateral Earth Pressures ................................................................................................................ 7  Foundation Wall Backfill.............................................................................................................. 7  Subsurface Drainage and Damp‐Proofing ................................................................................... 8  Vapor Barrier Under Interior Concrete Slab ............................................................................... 8  Exterior Concrete Slabs ............................................................................................................... 8  FOUNDATION‐RELATED FILL MATERIAL RECOMMENDATIONS ..................................................... 9  Excavated Foundation Soils ......................................................................................................... 9  Sandy (pitrun) Gravel .................................................................................................................. 9  Crushed (road mix) Gravel .......................................................................................................... 9  Clean Crushed Rock ................................................................................................................... 10  FILL PLACEMENT AND COMPACTION ........................................................................................... 10  ASPHALT PAVEMENT RECOMMENDATIONS ................................................................................ 11  Pavement Section Design .......................................................................................................... 11  Pavement Section Materials, Placement, and Compaction ...................................................... 12  Bill Anderson Commercial Lot 1, Sundance Springs Geotech September 25, 2019 Bozeman, Montana   Allied Engineering Services, Inc. ● 32 Discovery Drive.  Bozeman, Montana 59718 ● Ph: (406) 582‐0221 Page 2   UNDERGROUND UTILITY RECOMMENDATIONS ........................................................................... 12  Foundation Support of Utility Lines .......................................................................................... 12  Trench Backfill ........................................................................................................................... 13  SURFACE DRAINAGE RECOMMENDATIONS ................................................................................. 13  STORM DRAINAGE PONDS ............................................................................................................ 13  CONSTRUCTION RECOMMENDATIONS ........................................................................................ 13  COLD/WINTER WEATHER CONSTRUCTION .................................................................................. 14  AESI INVOLVEMENT DURING DESIGN AND CONSTRUCTION ....................................................... 14  LIMITATIONS ................................................................................................................................. 14  REFERENCES .................................................................................................................................. 15    SUPPLEMENTAL INFORMATION     o List of Tables     Table 1 – Compaction Recommendations (Application vs. Percent Compaction)   Table 2 – Pavement Section Components and Required Compacted Thickness    o List of Figures     Figure 1 – Vicinity Map   Figure 2 – Quadrangle Map   Figure 3 – Test Pit Location Map   Figure 4 – Geology Map   Figure 5 – Groundwater Map   Figure 6 – Foundation Detail – Option 1 Only       o List of Appendices      Appendix A – Test Pit Logs   Appendix B – Laboratory Testing Results   Appendix C – Groundwater Monitoring Results   Appendix D – Limitations of Your Geotechnical Report       Bill Anderson Commercial Lot 1, Sundance Springs Geotech September 25, 2019 Bozeman, Montana   Allied Engineering Services, Inc. ● 32 Discovery Drive.  Bozeman, Montana 59718 ● Ph: (406) 582‐0221 Page 3   INTRODUCTION  This report and attachments provide our geotechnical recommendations for the proposed  development of Commercial Lot 1 in Phase 1B of Sundance Spring Subdivision.   The information  contained herein is based on an investigation and analysis of the property’s topographical and  subsurface conditions, a review of geologic maps and literature for the project area, and previous  experience gained during our involvement with other similar developments in the area.  The  purpose of this report is to provide a description of the site’s soil and groundwater conditions as  well as recommendations for the design and construction of the proposed improvements.    DESCRIPTION OF THE PROPERTY  The 4.9‐acre property is legally described as Commercial Lot 1 of Sundance Springs Subdivision  Phase 1B in the Northeast One‐Quarter of Section 25, Township 2 South, Range 5 East, Principal  Meridian Montana, City of Bozeman, Gallatin County, Montana.  See Figures 1 and 2 for the site  location maps.  The vacant property presently slopes slightly to the northeast (ground slopes of under two  percent).  Vegetation consists of native grasses as well as significant wetland grasses, plants, and  some trees along the western property boundary (down in a small drainage).  No flowing water  was visible in the drainage at the time of our explorations; however, we expect the drainage will  flow at certain times of the year (likely late spring and early summer).  Given the topography of  the lot relative to the drainage, we expect elevated groundwater levels at certain times of the  year.  A groundwater monitor well was set in the approximate center of the lot to allow  groundwater levels to be measured periodically.  The site lies on alluvial fan deposits of sand and gravel overlain by fine‐grain wind and flood  deposits consisting of silt and clay.  While the soils with the highest organic content were found  in the upper 1.5 to 2.0 feet, deeper deposits of dark brown to black silt and clays containing  organics extended to depths of six feet below ground surface (BGS) in several of the pits.  At the  time of exploration, groundwater levels were shallow and averaged about 7 feet across the site.   SCOPE OF WORK  Our Scope of Services for this project included:   Excavation of seven test pits within the proposed development site.  The location of each  test pit is shown in Figure 3.   Installation of one groundwater monitor well.   Laboratory testing of select samples from the test pits.   Providing allowable bearing capacity criteria.   Surface and subsurface drainage recommendations.  Bill Anderson Commercial Lot 1, Sundance Springs Geotech September 25, 2019 Bozeman, Montana   Allied Engineering Services, Inc. ● 32 Discovery Drive.  Bozeman, Montana 59718 ● Ph: (406) 582‐0221 Page 4    Backfill material and compaction recommendations.   Asphalt pavement section materials and design thickness.   Site earthwork and construction recommendations.  PROPOSED IMPROVEMENTS  The present plans for Lot 1 were unknown at the time of this report.  However, general plans for  the lot appear to consist of one to several commercial buildings.  It is assumed the buildings will  be constructed on conventional spread footings with concrete, slab‐on‐grade floors.    Further  site improvements will likely include parking/access roads, storm detention facilities, and  underground utilities.    EXPLORATIONS AND SUBSURFACE CONDITIONS  Subsurface Explorations  On‐site soil investigations were conducted by Allied Engineering on August 21, 2019.  A total of  seven test pits were dug with a Volvo ECR40D excavator.  The approximate location of the test  pits in relation to the site plan are shown on Figure 3 found at the end of this report.  The test pit  logs are provided in Appendix A attached.  During the explorations, soil and groundwater conditions were characterized, measured, and  logged.  The relative densities of the exposed soils were estimated based on the ease or difficulty  of digging, probing of the test pit walls, pocket penetrometer readings, and overall stability of  the completed excavations.  The logs provide assorted field information, such as soil depths and  descriptions, groundwater conditions, relative density data, and a sketch of the soil stratigraphy.   Please be aware that the detail provided in the logs cannot be summarized in a paragraph;  therefore, it is important to review the logs in conjunction with this report.    Select soil samples were brought back to our laboratory for further testing and classification.   Laboratory testing results are provided in Appendix B.   Subsurface Conditions  Similar conditions were encountered in all seven test pits.  The upper 6.5 to 10.5 feet consisted  of a combination of organic topsoil and soft to medium stiff deposits of silt and clay.  These  materials were underlain by dense, clayey sandy gravel to sandy gravel with cobbles.  Foundation  support recommendations provided later in this report are based on excavation to the native  gravels (depths of 6.5 to 10.5 feet).  During the future site work, we recommend the test pits completed as part of our explorations,  that are located within the footprint of the building or under exterior hardscapes, be dug out and  replaced with compacted granular structural fill.  Test pits were filled in at the end of explorations  Bill Anderson Commercial Lot 1, Sundance Springs Geotech September 25, 2019 Bozeman, Montana   Allied Engineering Services, Inc. ● 32 Discovery Drive.  Bozeman, Montana 59718 ● Ph: (406) 582‐0221 Page 5   and only lightly compacted.  Therefore, the test pit locations will be subject to undesirable  settlements if left in their current state.  Groundwater Conditions   During our subsurface investigation, groundwater was encountered between depths of 5.5 and  10.0 feet across the site.  Groundwater is expected to be near its highest levels in the late spring  to early summer following the run‐off.  There may be a second peak in late August/September  during irrigation season.  A groundwater monitor well was installed at approximately the center  of the lot to allow periodic monitoring of groundwater levels.  A second reading of groundwater  levels was taken on September 24, 2019.  We suggest continuing to monitor starting next April.  Groundwater monitoring results to date can be found in Appendix C.  FOUNDATION, SLAB, AND DRAINAGE RECOMMENDATIONS  Seismic Design Factors  This area lies in an area that can be subject to earthquakes.  Therefore, buildings will need to be  designed according to the appropriate earthquake loading parameters.  A requirement of the  Structural Engineer will be a determination of the site class since this is a basis for the seismic  analysis.  Based on our on‐site explorations and knowledge of the geology, the site class for the  project site is Site Class D (as per criteria presented in the 2012 IBC).      Foundation Design – Option One  The fine‐grain silt and clay found at the site are prone to settlements of up to several inches  under typical foundation loads.  For this reason, we recommend over‐excavating to the native  clayey sandy gravel and sandy gravel (found at depths of 6.5 to 10.5 feet) and bearing the  footings on this material or granular structural fill that is founded on this material.   We anticipate that the finished floor of the building(s) will likely be at least 1.0 to 2.0 feet above  existing grade.  Based on that assumption, we expect that most foundation components will not  be in direct contact with the target bearing material.  Assuming a standard, four‐foot tall,  foundation wall and perimeter footings, we expect footing grades may be up to 4.0 to 8.5 feet  above the target material.  As a result, foundation over‐excavation (down to native gravels) and  replacement with granular structural fill (up to footing elevations) will be a significant component  of the project.  As shown in Figure 6, we suggest the mass removal of all unsuitable soil within  the footprint of the building(s) down to target bearing.  The over‐excavation should extend a  minimum of four feet horizontally beyond the edge of all footing (all sides).    Thought was given to limiting the over‐excavation to under the foundation.  However, given the  depth to suitable bearing and likely presence of significant interior foundation support elements,  Bill Anderson Commercial Lot 1, Sundance Springs Geotech September 25, 2019 Bozeman, Montana   Allied Engineering Services, Inc. ● 32 Discovery Drive.  Bozeman, Montana 59718 ● Ph: (406) 582‐0221 Page 6   it seems the most cost‐effective solution is the mass over‐excavation of foundations.  However,  we are open to discussion if the Design Team would like to consider the alternative of over‐ excavating individual foundation elements.  Assuming the footings are supported directly on the native gravels or structural fill that extends  to the native gravels, the allowable bearing pressure for all perimeter, interior, and exterior  spread footings is 3,000 pounds per square foot (psf).  Allowable bearing pressures from  transient loading (due to wind or seismic forces) may be increased by 50 percent.  We estimate  that the above referenced bearing pressure will result in total settlements of less than 1‐inch  with only minor differential settlements.  The minimum depth of cover for frost protection of  exterior footings is four feet.    Alternative Foundation Support Option  An alternative foundation support option we have utilized in the last several years when the over‐ excavated depth to suitable bearing is extensive is to support the foundations on rammed  aggregate piers (RAPs).  The piers consist of augured holes that extend from the bottom of  foundations down to target bearing depths and are filled back in with vibratory compacted  gravel.  Typical spacings for the RAPs is normally every 8 to 10 feet.  Foundation elements are  designed to span between the RAPs.  The recently completed Heeb’s building (located in  Bozeman, MT at 200 Highland Boulevard) was constructed on RAPs and resulted in  significant  cost savings to the project.  We would be happy to assist the Design Team if they would like to  explore this option.  Given the depth of organic soils found in locations across the site (up to 6  feet in places), it might be advantageous to also consider supporting interior slabs on the RAPs  as well or consider utilizing a framed floor to avoid extensive over‐excavations to remove organic  soils.  We are happy to assist the Design Team if they wish to pursue the use of the rammed aggregate  piers.  Interior Concrete Slabs  Several options exist to support interior concrete slabs.  Provided the entirety of the foundation  footprint is over‐excavated to native gravels, the interior concrete slab will be supported by  several feet of structural fill, which is more than adequate.    If the foundation elements are excavated on an individual basis, some fine‐grain soil will be left  under interior slabs.  In that case, we suggest a minimum section of 18 inches of granular  structural fill consisting of 12 inches of granular structural fill and 6 inches of compacted crushed  rock overlying a woven geotextile fabric if needed.  All organics should be stripped from beneath  the slab.  Note that in places, this may result in over‐excavations of up to six feet in areas where  significant organics are present.  If soft spots are encountered in the subgrade, these areas should  Bill Anderson Commercial Lot 1, Sundance Springs Geotech September 25, 2019 Bozeman, Montana   Allied Engineering Services, Inc. ● 32 Discovery Drive.  Bozeman, Montana 59718 ● Ph: (406) 582‐0221 Page 7   be stripped out and replaced with structural fill.  Any fill required to bring the subgrade up to the  bottom of the structural fill should be compacted in lifts as specified in a later section.  Also note there may be areas of random fill present (see the log for TP‐7).  Random fill can be  subject to unpredictable settlements and should be completely removed from within the interior  of the building(s).  Assuming RAPs are used to support the slab, the deep deposits of organics may be left in‐place  provided the slab is designed to span between the RAPs.     Lateral Earth Pressures   All foundation walls that will be fixed at the top prior to the placement of backfill should be  designed for an “at rest” equivalent fluid pressure of 60 pounds per cubic foot (pcf).  In contrast,  cantilevered retaining walls may be designed for a lower, “active” equivalent fluid pressure of 45  pcf, provided either some slight outward rotation of the wall is acceptable upon backfilling or the  wall is constructed in such a way that accommodates the expected rotation.  The “at rest” and  “active” design values are only applicable for walls that will have backfill slopes of less than ten  percent and will not be externally loaded by surface pressures applied above and/or behind the  wall.  If there will be significant surface loads within 10 feet of the wall, we should be consulted  to provide appropriate lateral earth pressures for design.  These lateral earth pressures also  assume proper subsurface drainage provisions are installed to prevent the development of  hydrostatic pressures.     Lateral forces from wind, earthquakes, and earth pressures on the opposite side of the structure  will be resisted by passive earth pressure against the buried portion of the foundation wall and  by friction at the bottom of the footing.  Passive earth pressures in compacted backfill should be  assumed to have an equivalent fluid pressure of 250 pcf; while a coefficient of friction of 0.4  should be used between cast‐in‐place concrete and the native gravels or granular structural fill.   Actual footing loads (not factored or allowable loads) should be used for calculating frictional  resistance to sliding along the base of the footing.  Please be aware that the friction coefficient  has no built‐in factor of safety; therefore, an appropriate safety factor should be selected and  used in all subsequent calculations for each load case.  The lateral earth pressures summarized above are for static conditions and should be factored  for seismic conditions.  Foundation Wall Backfill  Wall backfill can consist of any non‐overly moist, on‐site excavated soil, other than soil containing  organics.  All backfill materials must be placed and compacted in accordance with the  embankment fill recommendations as provided later in the report.  To avoid damaging  foundation walls during backfilling, only hand‐operated compaction equipment is recommended  Bill Anderson Commercial Lot 1, Sundance Springs Geotech September 25, 2019 Bozeman, Montana   Allied Engineering Services, Inc. ● 32 Discovery Drive.  Bozeman, Montana 59718 ● Ph: (406) 582‐0221 Page 8   within three feet of walls that are not buried on both sides.  The re‐use of topsoil as backfill should  be limited to the uppermost six to eight inches within landscape areas.  Please recognize that  the native materials will likely need to be dried prior to reuse as backfill.    Subsurface Drainage and Damp‐Proofing   Assuming the foundation system will consist of a slab‐on‐grade (placed one to two feet above  native grades) with frost walls and footings, a footing drain is not necessary.  However, footing  drains should be placed at the base of retaining walls or footings supporting structural floors to  prevent hydrostatic pressures from developing.  Footing drains in that case should consist of 4‐ inch perforated PE pipe bedded in crushed drainage rock, completely wrapped in a non‐woven  drainage fabric and daylighted to a downslope location or to a sump with a pump (depending on  elevations).    Buried foundation walls should be damp‐proofed with an acceptable commercial product as per  the requirements of the International Building Code (IBC 2012).  Vapor Barrier Under Interior Concrete Slab  We recommend the addition of a Stego 15‐mil vapor barrier directly under interior concrete slabs  which will be covered with non‐pervious floor coverings.  The purpose of the vapor barrier is to  limit rising water vapor which can accumulate under non‐pervious flooring materials and affect  the flooring adhesives.  We recommend that the vapor barrier be placed directly on top of the  crushed rock in conjunction with the use of proper concrete mixes that will limit the possibility  of curling at the edges.  Burying the vapor barrier under a blotter course of crushed rock is done  to avoid curling of the slab, but it also adds the risk of trapping moisture between the vapor  barrier and the bottom of the slab.  For this reason, we recommend placing the vapor barrier on  top of the crushed rock and directly under the slab.  Exterior Concrete Slabs  Depending on site grading, exterior concrete slabs can either be supported on non‐organic,  native soils or on embankment fill material that is placed above the stripped subgrade surface to  raise design elevations.  Traffic loaded exterior slabs should be underlain by a minimum of six  inches of clean crushed rock and 15 inches of granular structural fill.   Thickening the crushed  rock layer greater than six inches will improve the drainage capacity under the slab as well as  provide additional separation from the underlying soils.  Consequently, the frost heave potential  of the slab should be reduced.  We suggest that critical exterior slab areas, which cannot undergo  any heaving, be underlain by additional crushed rock and two inches or more of below grade  insulation extending outward two feet from the edge of the slab to limit frost penetration.  Prior  to placing any embankment fill or structural fill, both of which must be adequately compacted,  Bill Anderson Commercial Lot 1, Sundance Springs Geotech September 25, 2019 Bozeman, Montana   Allied Engineering Services, Inc. ● 32 Discovery Drive.  Bozeman, Montana 59718 ● Ph: (406) 582‐0221 Page 9   the subgrade surface should be proof‐rolled to confirm its stability.  If soft or wet areas are  identified, they should be over‐excavated and replaced with suitable, compacted structural fill.  FOUNDATION‐RELATED FILL MATERIAL RECOMMENDATIONS   Provided below are recommendations for the foundation‐related fill materials that may be used  during construction.  These include on‐site excavated soils, sandy (pitrun) gravel, crushed (road  mix) gravel, and clean crushed rock.  Placement and compaction criteria follow the specifications  for these materials.  Excavated Foundation Soils    A variety of soils will be excavated during foundation earthwork including topsoil, silt, clay, and  potentially some gravel with cobbles.  All topsoil and organic materials should be stripped and  stockpiled for re‐use during site reclamation.  We also recommend that on site soils suitable for  re‐use as embankment fill be separated from wet, rocky, or otherwise unsuitable soils during  excavation.  The suitability of the non‐organic excavated soils will depend on their rocky  condition, plasticity, natural moisture content, and ability to be re‐compacted.  The driest soils  containing an even mixture of soil matrix and smaller rock fragments should be selected for use  as compacted fill, while the wettest and rockiest soils should either be hauled off‐site or used for  general site grading in non‐critical locations.  Depending on the time of year, some of the native  soil that is excavated may be wet of optimum and will require drying prior to re‐use.  This may  necessitate the import of easily compacted fill material if work is conducted during the wet or  winter season when drying is not an option.  Sandy (pitrun) Gravel      Sandy (pitrun) gravel is a granular structural fill alternative for placement under and/or behind  footings, slabs, and walls.  This material shall be a non‐plastic, well‐graded, mixture of clean sand  and gravel with 100 percent of its fragments passing a four‐inch screen and less than 10 percent  of its particles (by weight) finer than the No. 200 sieve.  In addition to these material and  gradation recommendations, it should meet all other applicable specifications as presented in  Section 02234 of the Montana Public Works Standard Specifications (MPWSS) for uncrushed,  sub‐base course gravel.    Crushed (road mix) Gravel     Crushed (road mix) gravel is another granular structural fill alternative for placement under  and/or behind footings, slabs, and walls.  This material shall be a non‐plastic, well‐graded,  mixture of clean sand and gravel that is processed (crushed) such that 100 percent of its  fragments pass a 1‐1/2‐inch screen and less than 10 percent of its particles (by weight) are finer  Bill Anderson Commercial Lot 1, Sundance Springs Geotech September 25, 2019 Bozeman, Montana   Allied Engineering Services, Inc. ● 32 Discovery Drive.  Bozeman, Montana 59718 ● Ph: (406) 582‐0221 Page 10   than the No. 200 sieve.  It should also meet all other specifications as presented in Section 02235  of the MPWSS for crushed, base course gravel.    Clean Crushed Rock     The primary uses for clean crushed rock include placement under concrete slabs and behind  foundation and retaining walls for drainage‐related purposes.    Crushed rock shall consist of a clean assortment of angular fragments with 100 percent passing  a one‐inch screen and less than 1 percent (by weight) finer than the No. 100 sieve.  This aggregate  product needs to be manufactured by a crushing process and over 50 percent of its particles must  have fractured faces.  It is not acceptable to use rock that contains abundant rounded particles  for foundation‐related applications.    FILL PLACEMENT AND COMPACTION  All fill materials should be placed in uniform, horizontal lifts and compacted to an unyielding  condition. This includes clean crushed rock, which can be compacted and/or consolidated by  vibratory means.  The maximum “loose lift thickness” for all fill materials (prior to compaction)  should be limited to about 12 inches for large self‐propelled rollers, 8 inches for remote‐ controlled, dual drum rollers, and 6 inches for walk‐behind plate or jumping jack compactors.   The moisture content of any material to be compacted should be within approximately two  percent (+/‐) of its optimum value for maximum compaction.    Special attention must be given to the proper compaction of structural fill materials along the  edges and in the corners of the foundation excavation.  These areas often cannot be adequately  accessed and compacted with large equipment.   In those cases, either small compactors must  be used, or the limits of the excavation must be increased such that compaction of the entire  minimum structural fill width can be achieved with the larger equipment.     Table 1 details our compaction recommendations for foundation‐related applications.  These  recommendations are presented as a percentage of the maximum dry density of the fill material  is defined in ASTM D‐698.         Bill Anderson Commercial Lot 1, Sundance Springs Geotech September 25, 2019 Bozeman, Montana   Allied Engineering Services, Inc. ● 32 Discovery Drive.  Bozeman, Montana 59718 ● Ph: (406) 582‐0221 Page 11   Table 1. Compaction Recommendations (Application vs.  Percent Compaction)  APPLICATION  % COMPACTION   Granular Structural Fill Under Footings and Interior Slabs: 98  Embankment Fill Under Exterior Slabs: 95  Backfill Behind Foundation and Retaining Walls: 95  Clean Crushed Rock Under Slabs and Behind Walls: N/A (Vibration Required)  Sub‐base and Base Course Materials for Asphalt Pavement: 95  ASPHALT PAVEMENT RECOMMENDATIONS  Pavement Section Design   Table 2 presents our recommended pavement section for the parking lot and road  improvements.  This section is designed for a 20‐year service life and is based on the site’s shallow  subsurface conditions, the traffic loading associated with commercial development, laboratory  testing of the native soils (CBR Test performed by Pioneer Techical), and our previous experience.   If there is slight rutting during subgrade preparation, a woven‐geotextile can be added to  enhance subgrade strength as shown in Table 2 below.  Table 2. Pavement Section Components and Required Compacted Thickness  COMPONENT COMPACTED THICKNESS (IN)  Asphalt Concrete: 3  Base Course ‐ Crushed (road mix) Gravel: 6  Sub‐Base Course ‐ Uncrushed Sandy (pitrun): 15  Woven Geotextile (Mirafi RS280i): As Needed  Stable Subgrade Soils (Less Topsoil):  Compacted to 95%  TOTAL SECTION THICKNESS: 24    Important Note:  Our design pavement section is suitable provided the subgrade soils are dry,  stable, and can be compacted to 95 percent of ASTM D‐698 prior to the placement of sub‐base  gravel.  If widespread unstable subgrade conditions are an issue (i.e., significant deep rutting of  over an inch), either the overly moist soils will need to be scarified and dried OR the sub‐base  component of the pavement section will have to be thickened to bridge the inferior soils.   Depending on the level of severity of the soft subgrade conditions, additional sub‐base gravel  thickness could range from 6 to 12 inches.  A woven stabilizer fabric (Mirafi RS280i) may also be  used to reinforced soft subgrade conditions if needed.  Bill Anderson Commercial Lot 1, Sundance Springs Geotech September 25, 2019 Bozeman, Montana   Allied Engineering Services, Inc. ● 32 Discovery Drive.  Bozeman, Montana 59718 ● Ph: (406) 582‐0221 Page 12   We suggest a bid item within the contract documents for import structural fill and woven  stabilizer fabric to be used if widespread unstable conditions are encountered.    Pavement Section Materials, Placement, and Compaction   The sub‐base and base course materials that comprise the granular parts of the pavement section  shall consist of 4‐inch minus uncrushed sandy (pitrun) gravel and 1‐1/2‐inch minus crushed (road  mix) gravel, respectively.  Both gravel courses shall meet the material and gradation  specifications as presented in the MPWSS, Sections 02234 and 02235.  Under normal  circumstances, these gravel products shall be placed in loose lifts not exceeding 12 inches in  thickness and compacted to at least 95 percent of the maximum dry density as defined in ASTM  D‐698.  However, wherever subgrade soils are overly soft, and a woven geotextile fabric is used,  we recommend that a full, 15 to 24‐inch section of sub‐base course gravel be placed and  compacted in one single lift to prevent damaging and tearing the fabric with the construction  equipment.   Prior to the placement of the pavement section components (see Table 2 above), all organic  topsoil should be stripped and the excavated subgrade surface re‐compacted.  If subgrade  elevations need to be raised, any on‐site excavated soil, other than topsoil, can be used for  embankment fill provided its moisture content is near optimum for compaction and it can be  compacted to an unyielding condition.  Following the re‐compaction of the subgrade surface, it  should be proof‐rolled with a heavy piece of construction equipment, such as a loaded dump  truck, to determine its stability.  If any isolated soft spots are observed, they can be sub‐ excavated and replaced with suitable compacted fill on an individual basis.  However, if it is found  that widespread, unstable conditions exist (ie. the subgrade surface is overly soft, prone to  rutting or pumping, and cannot be compacted to 95 percent of ASTM D‐698) the subgrade soils  will either need to be dried via scarification, the sub‐base gravel component of the section  increased, and/or woven fabric be added as described above.  The use of geogrid is also an option  if wide spread subgrade pumping is apparent.                                                        UNDERGROUND UTILITY RECOMMENDATIONS  Foundation Support of Utility Lines   Utility lines (water, sewer, and dry utilities) will likely be supported on a combination of fine‐grain  and gravel soils.  These materials will provide suitable support for the utility lines.  We suggest  proper bedding of these utilities following the specifications found in the Montana Public Works  Standard Specifications.  Bill Anderson Commercial Lot 1, Sundance Springs Geotech September 25, 2019 Bozeman, Montana   Allied Engineering Services, Inc. ● 32 Discovery Drive.  Bozeman, Montana 59718 ● Ph: (406) 582‐0221 Page 13   Trench Backfill    Trench backfill can consist of any native material (except materials containing significant  organics) that is not overly wet.  We recommend that trench backfill be compacted to a minimum  of 95 percent of ASTM D‐698 under pavement/slab areas and 92 percent in landscaped areas.   SURFACE DRAINAGE RECOMMENDATIONS   Final site grading must establish and promote positive surface water drainage away from the  foundation footprint in all directions.  Water should not be allowed to accumulate against or flow  along any exposed foundation wall.  Concrete or asphalt surfacing that abut the foundation  should be designed with a minimum grade of two percent; while adjacent landscaped areas  should have a slope of at least five percent within ten feet of the wall.  To further reduce the  potential for moisture infiltration along foundation walls, backfill materials should be well  compacted, and in landscaped areas, capped by four to six inches of low permeability topsoil.   Except for locations that will be surfaced by concrete or asphalt, finished grades (next to  foundation walls), should be set no less than six inches below the top of the interior concrete  slab.   STORM DRAINAGE PONDS  We do not suggest the use of retention ponds.  Rather, all stormwater ponds (detention ponds)  should have a controlled outlet.  CONSTRUCTION RECOMMENDATIONS  Please recognize the soil conditions at the site include the potential for elevated groundwater  levels, areas of significant organic soils, and fine‐grain non‐organic soils that are sensitive to  moisture.  We suggest careful construction planning and sequencing to complete foundation  preparation in the most expedient manner possible.  If work is completed when groundwater  levels are highest, site‐wide groundwater de‐watering may be required.  If the work is completed  in the late fall and winter, there is a possibility that significant de‐watering costs may be avoided.   We are happy to work with the Design Team and the Contractor regarding appropriate  construction measures to successfully develop the site.   As discussed earlier in the report, we suggest working with an earthwork contractor early in the  design process to determine the cost savings or expense associated with:  1. Removal of all organic soil and non‐organic fine‐grain soil down to the native gravels  inside the footprint of the building(s) or;    Bill Anderson Commercial Lot 1, Sundance Springs Geotech September 25, 2019 Bozeman, Montana   Allied Engineering Services, Inc. ● 32 Discovery Drive.  Bozeman, Montana 59718 ● Ph: (406) 582‐0221 Page 14   2. Excavating individual footings down to the native gravels and leaving non‐organic fine‐ grain soils under the slab, which we feel will not be the most cost‐effective but are open  to discussion, or;    3. The use of RAPs to support foundation and slab elements.   COLD/WINTER WEATHER CONSTRUCTION   If foundation construction will occur during the cold/winter weather season, the Contractor  should take all necessary precautions to prevent the earthwork from freezing and/or from being  contaminated with snow.  Exposed subgrade and fill materials (under footings, slabs, and walls)  should be covered with concrete insulation blankets to prevent frost penetration and to protect  them from snow.  All soils that are used for fill under or around foundation components should  be relatively dry, free of intermixed snow and frozen clods, and must not be placed when it is  snowing.  No fill materials (or footings) should be placed over frozen soils, which may be in a  “frost‐heaved condition”, or on layers of snow.    AESI INVOLVEMENT DURING DESIGN AND CONSTRUCTION   We recommend that AESI be retained during the design of the improvements to assure our  recommendations as discussed in this report are implemented.  We further recommend that AESI  be retained during the construction to verify adequate bearing has been achieved and to observe  road/parking lot subgrade conditions.    LIMITATIONS  This report provides our geotechnical‐related recommendations for the proposed construction  on Lot 1 of Sundance Springs Subdivision in Bozeman, Montana.  Please be advised that this  report is only applicable for the above‐referenced property and shall not be used for other nearby  project sites.    The recommendations presented herein are primarily based on our observation and evaluation  of the site’s surface and subsurface conditions, along with our review and interpretation of  geologic maps, and previous engineering experience within the project area.  If during earthwork  construction, soil, and groundwater conditions are found to be inconsistent with those described  in the report, we should be advised immediately so that we can analyze the situation and modify  our recommendations if needed.      All individuals associated with this project should consult this report during the planning, design,  and construction of the site improvements.  It should be made available to other parties for  information on factual data only and not as a warranty of actual subsurface conditions such as  those interpreted herein.     LIST OF FIGURES  FFiigguurree  11  ––  VViicciinniittyy  MMaapp   FFiigguurree  22  ––  QQuuaaddrraannggllee  MMaapp   FFiigguurree  33  ––  TTeesstt  PPiitt  LLooccaattiioonn  MMaapp FFiigguurree  44  ––  GGeeoollooggyy  MMaapp   FFiigguurree  55  ––  GGrroouunnddwwaatteerr  MMaapp   FFiigguurree  66  ––  FFoouunnddaattiioonn  DDeettaaiill  ––  OOppttiioonn  11  OOnnllyy         FIGURECivil Engineering Geotechnical Engineering Land Surveying 32 DISCOVERY DRIVE . BOZEMAN, MT 59718 PHONE (406) 582-0221 . FAX (406) 582-5770 www.alliedengineering.com COMM LOT 1, SUNDANCE SPRINGS VICINITY MAP BOZEMAN, MONTANA 1 N FIGURECivil Engineering Geotechnical Engineering Land Surveying 32 DISCOVERY DRIVE . BOZEMAN, MT 59718 PHONE (406) 582-0221 . FAX (406) 582-5770 www.alliedengineering.com COMM LOT 1, SUNDANCE SPRINGS QUADRANGLE MAP BOZEMAN, MONTANA 2 N FIGURECivil Engineering Geotechnical Engineering Land Surveying 32 DISCOVERY DRIVE . BOZEMAN, MT 59718 PHONE (406) 582-0221 . FAX (406) 582-5770 www.alliedengineering.com COMM LOT 1, SUNDANCE SPRINGS TEST PIT LOCATION MAP BOZEMAN, MONTANA 3 N TP# TP-1 TP-2 TP-3 TP-5 TP-6 MW-1 TP-4 TP-7 FIGURECivil Engineering Geotechnical Engineering Land Surveying 32 DISCOVERY DRIVE . BOZEMAN, MT 59718 PHONE (406) 582-0221 . FAX (406) 582-5770 www.alliedengineering.com COMM LOT 1, SUNDANCE SPRINGS GEOLOGY MAP BOZEMAN, MONTANA 4 N FIGURECivil Engineering Geotechnical Engineering Land Surveying 32 DISCOVERY DRIVE . BOZEMAN, MT 59718 PHONE (406) 582-0221 . FAX (406) 582-5770 www.alliedengineering.com COMM LOT 1, SUNDANCE SPRINGS GROUNDWATER MAP BOZEMAN, MONTANA 5 N Figure 619-117Sept 2019Commercial Lot 1 - Sundance SpringsFoundation Detail - Option 1 OnlyBozeman, MontanaLegendFoundation Backfilland Embankment FillNative Alluvial Gravels(”Target” Bearing Material)ConcreteNative TopsoilLow Permeable TopsoilNot To ScaleCivil EngineeringGeotechnical EngineeringLand Surveying32 Discovery DriveBozeman, MT 59718Phone: (406) 582-0221Fax: (406) 582-5770Native Fine-Grained Soil(Lean Clay to Sandy Lean Clayto Organic Soils)Granular Structural FillClean Crushed RockGroundwaterFinished Floor Elevation15 mil Polyethylene Vapor Barrier (typ.)ExistingGroundReviewed By: C. Madson Sept. 20196” (min.) Clean Crushed Rock Under SlabMass Over-Excavate Entire Foundation Footprint And Place Granular StructuralFill From Excavated Gravel Surface Up To Perimeter And Interior Footing Grades.Perimeter FootingInterior FootingImportant Note: Increase The Level Of Care For Wall BackfillAnd Compaction In Areas That Will Receive Concrete Slabs.Finished Landscape GradeTo Slope Away @ 5% (min.).Upper 6” - 8” Of FoundationBackfill Should Consist OfLow Permeable Topsoil.4’ (min.)6” (min.)Depth Of Cover ForFrost Protection4’ (min.)Width Of MassOver-Excavation6.5’ to 9.0’ (approx.)Depth To“Target” GravelAll Fill Materials Shall Be Placed And Compacted InAccordance With The Specifications In The Report.All Footings Must Bear Directly On Native Gravel Or OnStructural Fill That In Turn Is Supported On Native Gravel. LIST OF APPENDICES  AAppppeennddiixx  AA  ––  TTeesstt  PPiitt  LLooggss   AAppppeennddiixx  BB  ––  LLaabboorraattoorryy  TTeessttiinngg  RReessuullttss   AAppppeennddiixx  CC  ––  GGrroouunnddwwaatteerr  MMoonniittoorriinngg  RReessuullttss   AAppppeennddiixx  DD  ––  LLiimmiittaattiioonnss  ooff  YYoouurr  GGeeootteecchhnniiccaall  RReeppoorrtt   APPENDIX A  TTeesstt  PPiitt  LLooggss   S1-D@9.5'DEPTH (FT) SAMPLES % WATER CONTENTDESCRIPTION OF MATERIALSHorizontal Distance in FeetCivil EngineeringGeotechnical EngineeringLand Surveying32 DISCOVERY DRIVEBOZEMAN, MT 59718PHONE (406) 582-0221FAX (406) 582-5770www.alliedengineering.comNA19-11711.75'6.5'Test Pit Designation: TP-1 Location:Surface Elevation: Backhoe Type: Volvo ECR40D Job Number:Total Depth: Backhoe Operator: Kevin (Townsend) Project: Comm Lot 1Groundwater: Logged By: SAL/ECN (AESI) Date: August 21, 2019S1-C@6.5'3S1-A@2.0'Opposite Peace Pipe Drive;45.63616, -111.04653420.4%S1-B@4.0'Target Bearing at 6.5'{0.0' - 2.0'}: Native Topsoil:Soft to medium stiff; dark brown to black; clayeySILT with organics and roots; slightly moist tovery moist.·Thick roots to 4"; scattered roots to 1.0'.·Very moist at 2.0'.{2.0' - 4.0'}: Flood Deposit:Medium stiff; dark brown to black; lean CLAYwith abundant organics; very moist.{4.0' - 6.5'}: Loess Deposit:Soft to medium stiff; tan to light brown; silty leanCLAY with sand; very moist.{6.5' - 10.0'}: Alluvial Deposit:Medium dense; grey to bluish grey with orangemottles; clayey sandy GRAVEL with cobbles;very moist to wet.·Primarily 1"-minus gravel with scattered3"-minus gravel and 12"-minus cobbles.·Tough digging.·Collapsing sidewalls.{10.0' - 11.75'}: Alluvial Deposit:Very dense; brown to grey; sandy GRAVELwith abundant cobbles and boulders up to 14"in diameter; wet.·Small pockets of grey clay like previouslayer.·Tough digging.1227.8%20.2%30.1%55413GWT at 6.5'246810108642Atterberg Limits:S1-B @ 4.0 ftLL = 38.6PL = 24.1PI = 14.5USCS Classification:CL (Lean Clay)2 DEPTH (FT) SAMPLES % WATER CONTENTDESCRIPTION OF MATERIALSHorizontal Distance in FeetCivil EngineeringGeotechnical EngineeringLand Surveying32 DISCOVERY DRIVEBOZEMAN, MT 59718PHONE (406) 582-0221FAX (406) 582-5770www.alliedengineering.comNA19-1179.5'8.0'Test Pit Designation: TP-2 Location:Surface Elevation: Backhoe Type: Volvo ECR40D Job Number:Total Depth: Backhoe Operator: Kevin (Townsend) Project: Comm Lot 1Groundwater: Logged By: SAL/ECN (AESI) Date: August 21, 20193S2-A@3.0'East boundary of lot;45.63567, -111.04620423.7%S2-B@7.0'Target Bearing at 7.5'{0.0' - 1.5'}: Native Topsoil:Soft to medium stiff; dark brown to black; clayeySILT with organics and thick roots; slightly moistto very moist.{1.5' - 3.0'}: Flood Deposit:Soft to medium stiff; light brown to greyishbrown; clayey SILT with organics and roots;slightly moist.{3.0' - 7.5'}: Loess Deposit:Soft to medium stiff; tan to light brown; siltySILT with clay; slightly moist to very moist.·Pinholes present throughout.·Very crumbly.{7.5' - 9.0'}: Alluvial Deposit:Medium dense; grey to bluish grey with orangemottles; clayey sandy GRAVEL with cobbles;very moist to wet.·Primarily 1"-minus gravel with scattered3"-minus gravel and 12"-minus cobbles.·Tough digging.·Collapsing sidewalls.{9.0' - 9.5'}: Alluvial Deposit:Very dense; brown to grey; sandy GRAVEL withabundant cobbles and boulders up to 14" indiameter; wet.·Small pockets of grey clay like previouslayer.1229.3%554312GWT at 8.0'246810108642 {0.0' - 1.5'}: Native Topsoil:Soft to medium stiff; very dark brown to black;clayey SILT with organics and roots; slightlymoist to very moist.{1.5' - 3.0'}: Flood Deposit:Soft to medium stiff; dark brown to black; leanCLAY with abundant organics; very moist.{3.0' - 7.3'}: Loess Deposit:Soft to medium stiff; tan to light brown; silty leanCLAY with sand; very moist to wet.·Collapsing sidewalls from 5.0'.{7.3' - 8.0'}: Alluvial Deposit:Medium dense; grey to bluish grey with orangemottles; clayey sandy GRAVEL with cobbles;very moist to wet.·Tough digging.·Collapsing sidewalls.{8.0' - 8.5'}: Alluvial Deposit:Very dense; brown to grey; sandy GRAVEL withabundant cobbles and boulders up to 14" indiameter; wet.12DEPTH (FT) SAMPLES % WATER CONTENTDESCRIPTION OF MATERIALSHorizontal Distance in FeetCivil EngineeringGeotechnical EngineeringLand Surveying32 DISCOVERY DRIVEBOZEMAN, MT 59718PHONE (406) 582-0221FAX (406) 582-5770www.alliedengineering.comNA19-1178.5'5.5'Test Pit Designation: TP-3 Location:Surface Elevation: Backhoe Type: Volvo ECR40D Job Number:Total Depth: Backhoe Operator: Brian (Townsend) Project: Comm Lot 1Groundwater: Logged By: ECN (AESI) Date: August 21, 20193S3-A@5.0'Southeast corner of lot;45.63529, -111.04646Target Bearing at 7.3'431.1%1345GWT at 5.5'24681010864252 DEPTH (FT) SAMPLES % WATER CONTENTDESCRIPTION OF MATERIALSHorizontal Distance in FeetCivil EngineeringGeotechnical EngineeringLand Surveying32 DISCOVERY DRIVEBOZEMAN, MT 59718PHONE (406) 582-0221FAX (406) 582-5770www.alliedengineering.comNA19-11710.5'5.5'Test Pit Designation: TP-4 Location:Surface Elevation: Backhoe Type: Volvo ECR40D Job Number:Total Depth: Backhoe Operator: Brian (Townsend) Project: Comm Lot 1Groundwater: Logged By: ECN (AESI) Date: August 21, 20193S4-A@4.5'Southwest corner of lot;45.63524, -111.04744425.3%S4-B@7.0'Target Bearing at 6.5'{0.0' - 2.0'}: Native Topsoil:Soft to medium stiff; dark brown to black; clayeySILT with organics and roots; slightly moist.·Thick roots to 4"; scattered roots to 1.0'.{2.0' - 4.0'}: Flood Deposit:Soft to medium stiff; dark brown to black; leanCLAY with abundant organics; very moist.{4.0' - 6.5'}: Loess Deposit:Soft to medium stiff; tan to light brown; silty leanCLAY; slightly moist to wet.·Slight 1"-minus gravel with depth.{6.5' - 10.0'}: Alluvial Deposit:Medium dense; grey to bluish grey with orangemottles; clayey sandy GRAVEL with cobbles;very moist to wet.·Primarily 1"-minus gravel with scattered3"-minus gravel and 12"-minus cobbles.·More gravel and sand with depth.·Hard, rocky digging.·Collapsing sidewalls.{10.0' - 10.5'}: Alluvial Deposit:Very dense; brown to grey; sandy GRAVEL withabundant cobbles and boulders up to 14" indiameter; wet.·Small pockets of grey clay like previouslayer.1226.3%5GWT at 5.5'54132468101086422 DEPTH (FT) SAMPLES % WATER CONTENTDESCRIPTION OF MATERIALSHorizontal Distance in FeetCivil EngineeringGeotechnical EngineeringLand Surveying32 DISCOVERY DRIVEBOZEMAN, MT 59718PHONE (406) 582-0221FAX (406) 582-5770www.alliedengineering.comNA19-11712.0'7.5'Test Pit Designation: TP-5 Location:Surface Elevation: Backhoe Type: Volvo ECR40D Job Number:Total Depth: Backhoe Operator: Brian (Townsend) Project: Comm Lot 1Groundwater: Logged By: ECN (AESI) Date: August 21, 20193S5-A@7.0'West side of lot by large tree;445.63566, -111.04739430.0%S5-B@10.0'Target Bearing at 10.5'{0.0' - 2.0'}: Native Topsoil:Soft to medium stiff; dark brown to black; clayeySILT with organics and roots; slightly moist tomoist.·Thick roots to 4"; scattered roots to 1.0'.·Scattered gravel and cobbles.{2.0' - 6.0'}: Flood Deposit:Soft to medium stiff; dark brown to black; leanCLAY with organics; very moist.{6.0' - 9.5'}: Loess Deposit:Soft to medium stiff; tan to light brown; silty leanCLAY; slightly moist to wet.{9.5' - 10.5'}: Alluvial Deposit:Soft; rusty brown to orange; silty SAND; wet.{10.5' - 11.5'}: Alluvial Deposit:Medium dense; grey to bluish grey with orangemottles; clayey sandy GRAVEL with cobbles;very moist to wet.·Primarily 1"-minus gravel with scattered3"-minus gravel and 12"-minus cobbles.·More gravel and sand with depth.·Tough Digging.{11.5' - 12.0'}: Alluvial Deposit:Very dense; brown to grey; sandy GRAVEL withabundant cobbles and boulders up to 14" indiameter; wet.·Small pockets of grey clay like previouslayer.1225.5%5GWT at 7.5'45613246810108642Atterberg Limits:S5-A @ 7.0 ftLL = 37.8PL = 22.8PI = 14.9USCS Classification:CL (Lean Clay)62 DEPTH (FT) SAMPLES % WATER CONTENTDESCRIPTION OF MATERIALSHorizontal Distance in FeetCivil EngineeringGeotechnical EngineeringLand Surveying32 DISCOVERY DRIVEBOZEMAN, MT 59718PHONE (406) 582-0221FAX (406) 582-5770www.alliedengineering.comNA19-11710.5'6.5'Test Pit Designation: TP-6 / MW-1 Location:Surface Elevation: Backhoe Type: Volvo ECR40D Job Number:Total Depth: Backhoe Operator: Brian (Townsend) Project: Comm Lot 1Groundwater: Logged By: ECN (AESI) Date: August 21, 20193S6-A@7.5'Approx. center of lot;45.63569, -111.046834624.5%{0.0' - 1.5'}: Native Topsoil:Soft to medium stiff; dark brown to black; clayeySILT with organics and roots; slightly moist.{1.5' - 3.5'}: Flood Deposit:Soft to medium stiff; dark brown to black; leanCLAY with abundant organics; very moist.{3.5' - 5.5'}: Loess Deposit:Soft to medium stiff; tan to light brown; silty leanCLAY; slightly moist to wet.·Veins of coarse sand at 5.0'.{5.5' - 6.5'}: Alluvial Deposit:Medium dense; light brown; silty clayey SAND;very moist to wet.{6.5' - 8.0'}: Clay:Very stiff; ochre yellow to bluish light grey;CLAY; wet.·Collapsing sidewalls.{8.0' - 10.0'}: Alluvial Deposit:Medium dense; grey to bluish grey with orangemottles; clayey sandy GRAVEL with cobbles;very moist to wet.·Tough digging.·Collapsing sidewalls.{10.0' - 10.5'}: Alluvial Deposit:Very dense; brown to grey; sandy GRAVEL withabundant cobbles and boulders up to 14" indiameter.125GWT at 6.5'Target Bearing at 8.0'45571324681010864272 DEPTH (FT) SAMPLES % WATER CONTENTDESCRIPTION OF MATERIALSHorizontal Distance in FeetCivil EngineeringGeotechnical EngineeringLand Surveying32 DISCOVERY DRIVEBOZEMAN, MT 59718PHONE (406) 582-0221FAX (406) 582-5770www.alliedengineering.comNA19-11711.0'10.0'Test Pit Designation: TP-7 Location:Surface Elevation: Backhoe Type: Volvo ECR40D Job Number:Total Depth: Backhoe Operator: Brian (Townsend) Project: Comm Lot 1Groundwater: Logged By: ECN (AESI) Date: August 21, 20193S7-A@8.0'Northwest corner of lot alongLittle Horse Drive;45.63635, -111.04694419.9%{0.0' - 3.0'}: Random Fill:Medium stiff to stiff; dark brown with light tanveins and streaks; clayey SILT with organicsand roots; dry to slightly moist.·12"-minus boulders at 1.5'.{3.0' - 4.5'}: Native Topsoil:Soft to medium stiff; dark brown to black; clayeySILT with organics; slightly moist.{4.5' - 7.5'}: Loess Deposit:Soft to medium stiff; tan to light brown; silty leanCLAY; slightly moist.{7.5' - 9.0'}: Clayey Silt:Stiff; bluish grey to greyish brown; clayey SILTwith cobbles; slightly moist.{9.0' - 11.0'}: Alluvial Deposit:Very dense; brown to grey; sandy GRAVEL withabundant 6"-minus cobbles.·Tough digging.·Collapsing sidewalls.·Less sand with depth.125GWT at 10.0'Target Bearing at 9.0'34512246810108642 APPENDIX B  LLaabboorraattoorryy  TTeessttiinngg  RReessuullttss   MOISTURE CONTENT DETERMINATION (ASTM D-2216)Project: Comm Lot 1Project Number: 19-117Sample Identification: VariesSoil Classification: VariesDate Sampled: 8/21/2019Date Tested: 8/23/2019Tested By: ECN Sample Identification: S1-A S1-B S1-C S1-DS2-A S2-BS3-A Exploration Location: TP-1 TP-1 TP-1 TP-1TP-2 TP-2TP-3 Sample Depth (ft): 2.0 4.0 6.5 9.53.0 7.05.0 Container Number: A B C DE HP Weight of Container: 32.00 31.60 31.70 31.7031.60 31.6049.30 Container + Wet Soil: 108.10 106.90 113.90 115.10123.40 119.50172.90 Container + Dry Soil: 95.20 90.50 100.10 95.80105.80 99.60143.60 Weight of Water: 12.90 16.40 13.80 19.3017.60 19.9029.30 Weight of Dry Soil: 63.20 58.90 68.40 64.1074.20 68.0094.30 Moisture Content: 20.4% 27.8% 20.2% 30.1%23.7% 29.3%31.1% Sample Identification: S4-A S4-BS5-A S5-BS6-AS7-A Exploration Location: TP-4 TP-4TP-5 TP-5TP-6TP-7 Sample Depth (ft): 4.5 7.07.0 10.07.58.0 Container Number: L DDKK OORRTT Weight of Container: 31.7 30.8031.20 31.0031.2030.90 Container + Wet Soil: 90.20 94.7093.60 110.70100.20124.40 Container + Dry Soil: 78.40 81.4079.20 94.5086.60108.90 Weight of Water: 11.80 13.3014.40 16.2013.6015.50 Weight of Dry Soil: 46.70 50.6048.00 63.5055.4078.00 Moisture Content: 25.3% 26.3%30.0% 25.5%24.5%19.9% Reviewed By:32 Discovery DriveBozeman, MT 59718Phone (406) 582-0221Fax (406) 582-5770Moisture Content Determinations ATTERBERG LIMITS DETERMINATION  (ASTM D‐4318)Project:  Comm Lot 1Project Number: 19‐117Sample Identification: S1‐B @ 4.0 ftSoil Classification: lean CLAYDate Sampled: 8/21/2019Date Tested:  9/3/2019Tested By: MJSTest ResultsPlastic Limit: 24.1Liquid Limit: 38.6Plasticity Index: 14.5Reviewed By:_________________A‐LineCLML or OLCHMH or OHCL‐MLML01020304050600 102030405060708090100Plasticity IndexLiquid LimitPLASTICITY CHART32 Discovery DriveBozeman, MT  59718Phone (406) 582‐0221Fax (406) 582‐5770 ATTERBERG LIMITS DETERMINATION  (ASTM D‐4318)Project: Comm Lot 1Project Number: 19‐117Sample Identification: S‐5A Soil Classification: lean CLAYDate Sampled: 8/21/2019Date Tested: 9/3/2019Tested By: MJS Test ResultsPlastic Limit: 22.8Liquid Limit: 37.8Plasticity Index: 14.9Reviewed By:_________________A‐LineCLML or OLCHMH or OHCL‐MLML01020304050600 102030405060708090100Plasticity IndexLiquid LimitPLASTICITY CHART32 Discovery DriveBozeman, MT  59718Phone (406) 582‐0221Fax (406) 582‐5770 STANDARD PROCTOR COMPACTION TEST (ASTM D-698) Project: Comm Lot 1 Project Number: 19-117 Sample Identification: Bucket Composite Soil Classification: Clayey Silty Sand Date Sampled: 8/21/2019 Date Tested: 8/27/2019 Tested By: MJS Note: No Oversize Correction Applied Natural Moisture Content: 25.9 % Optimum Moisture Content: 19.0 % Maximum Dry Unit Weight: 94.0 pcf Reviewed By: Summary of Lab Test Data 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%Dry Unit Weight (pcf)Moisture Content PROCTOR COMPACTION CURVE Compaction CurveZ.A.V. for S.G.=2.50 Z.A.V. for S.G.=2.65 Z.A.V. for S.G.=2.80 Poly. (Compaction Curve) 32 Discovery Drive Bozeman, MT 59718 Phone (406) 582-0221 Fax (406) 582-5770 CALIFORNIA BEARING RATIO TEST ASTM D 1883 / AASHTO T 193 PROJECT DATE:9/18/2019 SAMPLE DESCRIPTION USCS Classification:Boring Number:Composite Depth:N/A MOISTURE-DENSITY RELATIONSHIP Procedure:ASTM D 698 Maximum Dry Density:94.0 lb/ft3 Optimum Moisture:19.0 % Dry Density at Molding:90 lb/ft3 Relative Compaction:95.9 % Moisture Content at Molding:19.0 % SWELL TEST Soaking Period:96 hrs Surcharge Weight:10 lbs Surcharge Weight:10 lbs Surcharge Pressure:50.9 psf Surcharge Pressure 50.9 psf CBR @ 0.1" penetration:6 Average Moisture Content After Soaking:27.2 %CBR @ 0.2" penetration:5 Swell, % of Initial Height of Specimen:1.1 % CALIFORNIA BEARING RATIO TEST SAMPLE LOCATION Comm Lot 1 19-117 Allied Engineering Bozeman, MT Clayey Silty Sand G19698 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6Stress (pounds per square inch)Penetration (inches) APPENDIX C  GGrroouunnddwwaatteerr  MMoonniittoorriinngg  RReessuullttss   Groundwater Monitoring Data: Summary of Wells NOTES: 1) Highest water measurement to date in well: 8/21/2019 12:15 PM 9/24/2019 8:00 AM 6.5 4.69 Project:Commercial Lot 1 - Sundance Springs Project Number:19-117 Location:TP-6 (Refer to Test Pit Location Map) Date Installed:8/21/2019 Installed By:AESI Date Time GW Depth Below Ground Surface (ft) MW-1 32 Discovery Drive Bozeman, MT 59718 Phone (406) 582-0221 Fax (406) 582-5770 Groundwater Monitoring Data: Page 1 of 1 APPENDIX D  LLiimmiittaattiioonnss  ooff  YYoouurr  GGeeootteecchhnniiccaall  RReeppoorrtt      LIMITATIONS OF YOUR GEOTECHNICAL REPORT      GEOTECHNICAL REPORTS ARE PROJECT AND CLIENT SPECIFIC      Geotechnical investigations, analyses, and recommendations are project and client specific.  Each project  and each client have individual criterion for risk, purpose, and cost of evaluation that are considered in  the development of scope of geotechnical investigations, analyses and recommendations.  For example,  slight changes to building types or use may alter the applicability of a particular foundation type, as can a  particular client’s aversion or acceptance of risk.  Also, additional risk is often created by scope‐of service  limitations imposed by the client and a report prepared for a particular client (say a construction  contractor) may not be applicable or adequate for another client (say an architect, owner, or developer  for example), and vice‐versa.  No one should apply a geotechnical report for any purpose other than that  originally contemplated without first conferring with the consulting geotechnical engineer.  Geotechnical  reports should be made available to contractors and professionals for information on factual data only  and not as a warranty of subsurface conditions, such as those interpreted in the exploration logs and  discussed in the report.      GEOTECHNICAL CONDITIONS CAN CHANGE      Geotechnical conditions may be affected as a result of natural processes or human activity.  Geotechnical  reports are based on conditions that existed at the time of subsurface exploration.  Construction  operations such as cuts, fills, or drains in the vicinity of the site and natural events such as floods,  earthquakes, or groundwater fluctuations may affect subsurface conditions and, thus, the continuing  adequacy of a geotechnical report.       GEOTECHNICAL ENGINEERING IS NOT AN EXACT SCIENCE       The site exploration and sampling process interprets subsurface conditions using drill action, soil sampling,  resistance to excavation, and other subjective observations at discrete points on the surface and in the  subsurface.  The data is then interpreted by the engineer, who applies professional judgment to render  an opinion about over‐all subsurface conditions.  Actual conditions in areas not sampled or observed may  differ from those predicted in your report.  Retaining your consultant to advise you during the design  process, review plans and specifications, and then to observe subsurface construction operations can  minimize the risks associated with the uncertainties associated with such interpretations.  The conclusions  described in your geotechnical report are preliminary because they must be based on the assumption that  conditions revealed through selective exploration and sampling are indicative of actual      Allied Engineering Services, Inc. ● 32 Discovery Drive.  Bozeman, Montana 59718 ● Ph: (406) 582‐0221 Page 2 conditions throughout a site.  A more complete view of subsurface conditions is often revealed during  earthwork; therefore, you should retain your consultant to observe earthwork to confirm conditions  and/or to provide revised recommendations if necessary.  Allied Engineering cannot assume responsibility  or liability for the adequacy of the report’s recommendations if another party is retained to observe  construction.      EXPLORATIONS LOGS SHOULD NOT BE SEPARATED FROM THE REPORT      Final explorations logs developed by the consultant are based upon interpretation of field logs (assembled  by site personnel), field test results, and laboratory and/or office evaluation of field samples and data.   Only final exploration logs and data are customarily included in geotechnical reports.  These final logs  should not be redrawn for inclusion in Architectural or other design drawings, because drafters may  commit errors or omissions in the transfer process.     To reduce the likelihood of exploration log misinterpretation, contractors should be given ready access to  the complete geotechnical report and should be advised of its limitations and purpose.  While a contractor  may gain important knowledge from a report prepared for another party, the contractor should discuss  the report with Allied Engineering and perform the additional or alternative work believed necessary to  obtain the data specifically appropriate for construction cost estimating purposes.        OWNERSHIP OF RISK AND STANDARD OF CARE      Because geotechnical engineering is much less exact than other design disciplines, there is more risk  associated with geotechnical parameters than with most other design issues.  Given the hidden and  variable character of natural soils and geologic hazards, this risk is impossible to eliminate with any  amount of study and exploration.  Appropriate geotechnical exploration, analysis, and recommendations  can identify and reduce these risks.  However, assuming an appropriate geotechnical evaluation, the  remaining risk of unknown soil conditions and other geo‐hazards typically belongs to the owner of a  project unless specifically transferred to another party such as a contractor, insurance company, or  engineer.  The geotechnical engineer’s duty is to provide professional services in accordance with their  stated scope and consistent with the standard of practice at the present time and in the subject geographic  area.  It is not to provide insurance against geo‐hazards or unanticipated soil conditions.        The conclusions and recommendations expressed in this report are opinions based our professional  judgment and the project parameters as relayed by the client.  The conclusions and recommendations  assume that site conditions are not substantially different than those exposed by the explorations.  If  during construction, subsurface conditions different from those encountered in the explorations are  observed or appear to be present, Allied Engineering should be advised at once such that we may review  those conditions and reconsider our recommendations where necessary.      RETENTION OF SOIL SAMPLES      Allied Engineering will typically retain soil samples for one month after issuing the geotechnical report.  If  you would like to hold the samples for a longer period of time, you should make specific arrangements to  have the samples held longer or arrange to take charge of the samples yourself.