Loading...
HomeMy WebLinkAbout10-14-15 DRB Minutes    Design Review Board Wednesday, October 14, 2015, 5:30 pm, City Commission Chamber – 121 N. Rouse Avenue A. 05:34:53 PM Call meeting to order Present:   Lessa Racow – Board Member  Charlie Franklin – Board Member  Mark Hufstetler – Board Member  Bill Rea – Board Chair    05:35:06 PM New Business – New board member Charlie Franklin. Discussion whether Mr. Franklin can  vote – decided he has to sit in on two meetings.     05:36:10 PM Lessa Racow requested we find a better way to send the electronic files.     05:36:54 PM Brian Krueger did an introduction to Alicia Kennedy. He also discussed how community  development will be improving the electronic packet process.   C. 05:38:21 PM Public Comment – No public comment Please state your name and address in an audible tone of voice for the record. This is the time for individuals to comment on matters falling within the purview of the Committee. There will also be an opportunity in conjunction with each action item for comments pertaining to that item. Please limit your comments to three minutes. D. Action Items 1. 05:38:34 PM 15038 – Cannery District Preliminary Planned Unit Development (Krueger) A Preliminary Planned Unit Development Application for the development of 12.24 acres for commercial development in four phases, including proposed relaxations to the Unified Development Code.     05:38:54 PM Brian Krueger begins presentation on the Cannery District project providing the  background of the project and details on what the project will include. Discussed relaxations requested,  phasing of the project, access to the property.     05:47:32 PM Mr. Krueger explains the need for many of the relaxations on the property based on  building pad configuration and the attempt to mirror some of the current buildings on the property.  Further explains some other relaxations and why they were requested.     05:52:05 PM Mr. Krueger discusses the community elements that the applicant has added to counter  the relaxations requested. He also discusses how the City can insure the buildings meet the Design  Guidelines.     05:54:57 PM Mr. Krueger discusses the sign relaxation being requested. The interior buildings will need  relaxation since they do not front to the street. Buildings with street frontage will conform to the street  frontage requirements.     05:57:59 PM Mr. Krueger starts that the Administrative Design Review Staff is recommending approval  on the project.     05:59:05 PM Bill Rea calls for applicant presentation – no applicant presentation.     05:59:22 PM Mr. Hufstetler questions if Mr. Krueger could explain how construction will occur outside  the city limits but still allows for the city to review. Mr. Krueger states that the only buildings we will not  have opinion on, will be the ones currently under construction. As it is part of annexation district, the  city has the ability to do plan review.     06:01:08 PM Mr. Hufstetler questions the traffic flow within the interior of the property. Mr. Krueger  responds regarding traffic flow and discusses the rail trail crossing through the property and possibly  rerouting it.     06:03:40 PM Mr. Hufstetler questions the non‐motorized access to the property. Much of the non‐ motorized individuals will come from the south east. Currently that access is not there – he questions if  that is a thought to add access to existing residential areas near the property. Mr. Krueger describes  non‐motorized accessibility.      06:07:16 PM Mr. Hufstetler questions the status of the property to the west of this area. Mr. Krueger  states that it is zoned B‐2 and available for development.     06:08:15 PM Mr. Franklin questions the uses of the buildings. He sees it as a master plan and wants to  know how these buildings will be able to change based on needs. Mr. Krueger states that ground floor  buildings require 12 ft ceilings – even if initially used as residential there will be the ability to adjust with  time. Part of why downtown is successful is because of their simple structure. He feels that these  buildings will do the same – they will allow for a variety of uses.     06:11:18 PM Bill Rea questions if we could see a hotel in this development. Mr. Krueger states that they  did not factor that into the parking calculation, but he sees that it could be possible based on allowed  use, but limited by parking.         06:12:48 PM Bill Rea questions the curb cut across from the fair grounds. Mr. Krueger states that the  fairground stated they will put their opening there, so the design team followed route. There is potential  for an eventual traffic signal.     06:14:34 PM Mr. Mehl questions whether code corrections were required. Mr. Krueger confirmed. Mr.  Mehl also questioned whether the staff supports the design guidelines – Mr. Krueger states that they  do. Mr. Mehl questions inconsistency on the map – Mr. Krueger states that the applicant could present  it to the City Commission if they wished.     06:16:36 PM Open to public comment – no public comment.       06:16:59 PM Mr. Hufsteter questioned if the board will see individual buildings going in this project. Mr.  Krueger stated that as the code is written currently, they will not.     06:18:21 PM Mr. Hufstetler stated that he really likes the project and the lay out. It has potential to be  pull people in and be visually attractive. He likes the density, but has concerns regarding traffic flow. He  would encourage residential units in there somewhere. He feels it would attract residents to come down  to the businesses. He encourages bicycle access. He expresses concerns regarding the rehab work that  has already been completed on the project. He feels that to date their design goals have not been  implemented into the buildings. The buildings have lost their historic look. He thinks it’s important that  the property has a historic look and would appreciate the ability to look at them in advance.     06:22:33 PM Mr. Franklin feels its well thought out and would be an asset to have a new meeting space  for that side of town.     06:23:02 PM Lessa Racow states that she appreciates the same design team were used for the  expansion – she was concerned there would not be cohesiveness. She has not concerns with the  relaxations – the signage plan seems appropriate. She agrees a residential component would be  desirable. She likes that the existing access on Oak will be going away.     06:25:34 PM Bill Rea states that he’s in support of the project. He thanks the applicant for going through  the informal process to prepare a nice project in the end. He expresses concern regarding not seeing the  future buildings – they have seen buildings that do not have the same integrity, and he does not want to  lose the design of the project. He thinks the landscaping is a model for the rest of the city.     06:27:40 PM The board does not have a quorum tonight, so there will not be     06:28:08 PM Commissioner Mehl questions the board’s position on the revisions to the sign plan. Bill  Rea states that he supports the signage as presented. Mr. Hufsteter also supports the relaxations on  signage. Charlie Franklin and Lessa Racow agree with the relaxations.     06:29:32 PM Recess.    06:37:45 PM Called back to order.           2. 06:37:51 PM 15400 – Springhill Suites by Marriott Site Plan, CUP & Certificate of Appropriateness (Rogers) A Preliminary Site Plan, Certificate Appropriateness, and Conditional Use Permit application for the construction of a 90 room hotel with a height deviation, parking lot, and related site improvements with on premise alcohol consumption. Subject property is 3.641 acres, is zoned M-1 (Light Industrial District), and is within the I-90 Entryway Corridor. 06:38:03 PM Brian Krueger begins presentation for project in place of Mr. Rogers. Mr. Krueger provides  background for project and the request for deviation from 20% allowable height and discusses other  projects in the area. Staff discusses building position on the lot and reasons for building position and  pedestrian connectivity. Mr. Krueger discusses the proposed building design and that it’s largely similar  to what the board has seen previously and discuses the purpose of the relaxation on building height.  Continues presentation on the floor plan of the hotel. Mr. Krueger states there will need to be additional  information on lighting and landscaping, but appears to be a high quality landscape plan. In general, the  staff recommends approval of the project. No public comment to date.     06:49:10 PM Applicant presentation – Will Ralph – no presentation, just states he’s available for  questions.     06:49:38 PM – open to public comment – no public comment    06:49:49 PM Questions from the board for staff or applicant.     06:50:10 PM Mr. Mehl states that in the staff report, it says that the materials are in question and he  would like to know why they are not.     06:50:52 PM Mr. Mehl states that he will give the applicant a moment to respond – in the mean time he  questions why we keep granting deviations to the 20% and what’s the point? Why not just change the  height requirements. Mr. Krueger states that is being addressed the Development Code update and  elaborated on where this may have been originated from.     06:53:22 PM Mr. Mehl goes back to the question regarding the efface/materials. Applicant states that  efface is common all over the country, so he doesn’t feel it’s not adequate for this area. He said they did  add more brick to the building, but that adding efface creates architectural variety. He said that in the  entryway, 75% is required to be certain types of siding and efface is one of the permissible sidings.     06:55:55 PM Mr. Hufstetler questions the entryway. He said it may require some very sharp turns to  access. Applicant responds that they agree it may be a sharp turn, but based on building interior layout  it had to go there. However, they had a traffic engineer review it and the turning radius is adequate. Mr.  Hufstetler questioned if adding indicators on the asphalt would help to direct traffic. Applicant responds  that they do not want to direct all traffic to the entryway, but he agrees there could be some sort of  indicators to help guide things.     06:59:28 PM Mr. Hufstetler questions the public side walk – whether it would be more ornamental  instead of accessible since it will essentially end. Mr. Krueger states this was reviewed at the DRC and it      is required by the code. In addition, other properties in the future may have additional hotels with  sidewalks, so it will serve to connect them to other properties to the south and across the street.     07:02:26 PM Questions for the staff and board close and brought to the board for discussion.    07:02:58 PM Mr. Franklin states that he supports the idea to have sidewalk access to the corner even  though it will end. He also supports the building height relaxation.    07:03:31 PM Lessa Racow states that the project looks like its quality due to going through the informal  review. She supports the sidewalk, in conjunction with the dog park. She thinks the landscape plan is  quality. She is in support of the height deviation. She appreciates the access point off Baxter is nice and  likes that the building has been moved on the property.     07:05:27 PM Bill Rea states he is generally not in support of efface, though he feels it has been broken  up a bit with other items. He however feels it is good use of it here. He expresses concerns regarding  parking if he were to pull in with his motorcycle or boat or other large items that may require additional  parking.     07:07:14 PM Mr. Hufstetler concurs with the rest of the board. Thinks it looks like a nice project. He  shares Bill Rea’s opinion on efface, but agrees that the rest of the quality materials detract from it. He  also expresses concerns regarding the access, but understands the constraints. He agrees that the  landscaping deserves to be mentioned – it’s high quality.     07:08:48 PM No quorum, so will not vote on the project.   3. 07:09:17 PM 15432 – Murdoch’s Corporate Headquarters Office Building Site Plan and Certificate of Appropriateness Application (Davis) A site plan application to allow for the construction of a 38,654 square foot office building with associated parking and related site improvements. The subject property is approximately 5.18 acres and is zoned B-2 (Community Business District) within the I-90 Frontage Road Entryway Corridor. 07:11:36 PM Board reviews provided materials.     07:11:56 PM Heather Davis begins presentation on the Murdoch Corporate Headquarter project. She  states that the board is making a recommendation to the Community Development director. Mrs. Davis  provides background on the project and location and zoning. Mrs. Davis discusses the access and that  parking area will be updated. She discusses the orientation of the building, and features and materials  being used. She states that the DRC is still reviewing any necessary code corrections. Mrs. Davis states  that the administrative design review staff is recommending the project as it meets most, if not all  design guidelines for the north 7th area. Mrs. Davis states that there will need to be some adjustments to  the lighting plan.     07:20:47 PM Applicant presentation by Jimmie Tallerico ‐ the applicant would like to provide insight into  how they got to the design. He stated that the client was concerned with expressing a connection to the      community and who the company is. That helped guide the design. He stated that the landscape  connects east to west and building north to south to celebrate that desire of connectivity. Applicant  discusses materials used for the project.     07:23:57 PM Open to public comment on the project – no public comment.     07:24:20 PM Open to questions for the staff or applicant.    07:24:42 PM Lessa Racow questions if there was any thought on the materials on the proposed building  compared to the existing building and if they will be residing the existing building. Applicant states it was  outside of the project scope, but is exploring the option to do that.   07:25:46 PM Mr. Hufstetler states that he likes the design and encourages them to update the existing  building to be as desirable.    07:26:17 PM Mr Hufstetler questions staff on where flora lane will go. Mrs. Davis states that it will run  into a county boundary, so they are only required to extend that far. They are however looking to  potentially join other properties in the area.     07:27:49 PM Bill Rea questions other properties to the north that are still in the county – which is why  the DRB has not seen it. Bill Rea questions why they will need to aggregate the lot. Mrs. Davis explains  that the building cannot cross lot lines, so they could adjust the building or aggregate the lots.     07:29:26 PM Open to comments from the board – there will not be a vote as there is no quorum.    07:29:48 PM Charlie Franklin states that it’s exciting that this will be going on north 7th, that it will be  positive for that end of town. He questions why the second floor plan doesn’t have any lay outs and that  is for future building – and that parking as been estimated accordingly. Applicant replies that it is for  future building  and that parking has in fact been calculated.     07:31:07 PM Lessa Racow states that she supports the layout. She feels it’s an interesting building with  lots of layers and interest. She encourages that applicant to add an eco roof on top, but appreciates the  little area that it has. She states that she doesn’t think that the attempt to create connectivity with the  landscaping was done successfully. She thinks it reflects the buildings hard edges instead of softening  them. She thinks it could evolve more. She just feels they can take this to another level to really send  home the goal. Applicant responds in detail. He said they are trying to keep a nod to farm planting – it  was intentional and thought applied to the design.     07:36:43 PM Mr. Hufstetler comments that this part of town used to be the coolest part of town when  he first moved to Bozeman. That over the last 20 years, architecture has gone down in quality, but he  feels that this building improves that significantly. He feels it’s a very solid and stately looking building.  He wishes that perhaps it had a little more jazz to it – something that says “you’re coming into  Bozeman”. But over all, he thinks it’s very high quality.     07:39:14 PM Bill Rea states he thinks it’s a solid and quality building as well. He agrees with bringing the  rest of the Murdoch buildings up to that quality. He is concerned with building exposed to the western  heat. He questions if there is signage on the building. Applicant states there has not been a sign plan      submitted yet, but they’re working on that. He feels the materials are appropriate for the brand and  that would transfer well.     07:42:10 PM Board will not be taking a vote as there is no quorum.  E. 07:42:38 PM FYI/Discussion – nothing to discuss. F. 07:42:50 PM Adjournment For more information please contact Alicia Kennedy at akennedy@bozeman.net This board generally meets the second and fourth Wednesday of the month at 5:30pm Committee meetings are open to all members of the public. If you have a disability and require assistance, please contact our ADA coordinator, Chuck Winn at 582-2307 (TDD 582-2301).